http://www.misiondignidadhumana.blogspot.com
Óptica Socialista
Opinión
Vladimir Lenin comenzó este folleto en Zurick en 1916, y publicado en Petrogrado el 26 de abril 1917, para predecir que el imperialismo es la antesala de la revolución socialista y que el social chovinismo(socialismo de palabra) era una traición al socialismo, el paso completo al lado de la burguesía que esta escisión del movimiento obrero estaba relacionada con las condiciones objetivas del imperialismo(...)Quería abrigar la esperanza que mi folleto ayudara a orientarse en el problema económico fundamental, sin cuyo estudio es imposible comprender nada cuando se trata de emitir un juicio sobre la guerra y la política actuales. El autor.
(...) El colosal incremento de la industria y el proceso de concentración de la producción en empresas cada vez más grandes son una de las peculiaridades del sistema capitalista. (...) Otro país avanzado del capitalismo contemporáneo era los EE.UU., donde el incremento de la producción y la concentración de la producción es todavía más intenso (...) 3.000 empresas gigantescas en 250 ramas industriales, son propietaria de tal solo 12 grandes empresas. (...) En la Gran Bretaña son precisamente las grandes y su elevado nivel técnico lo que trae aparejado la tendencia al monopolio.
(...) Hace medio siglo, cuando Carlos Marx escribió El Capital la libre competencia era para la mayor parte de los economistas una "ley natural". La ciencia oficial intento aniquilar mediante la conspiración del silencio la obra de Carlos Marx, el cual había demostrado con un análisis teórico e histórico del capitalismo que la libre competencia origina la concentración de la producción y que ella conduce al monopolio. Ahora el monopolio es un hecho económico real que publican montones de libros y siguen declarando que el marxismo "ha sido refutado". Pero los hechos son testarudos- como lo afirma un dicho ingles-. Los hechos demuestran que las diferencias entre los diversos países capitalistas, por ejemplo, en lo que se refiere al proteccionismo o librecambio, traen aparejadas la concentración de la producción y ley fundamental del capitalismo.
En Europa se puede fijar con bastante exactitud el momento en que el nuevo capitalismo vino a sustituir definitivamente al viejo, a principio del siglo XX. En uno de los trabajos recopilados sobre la historia de la ‘formación de los monopolios’ leemos: "se puede citar algunos ejemplos de monopolios capitalistas de la época anterior a 1860, se puede describir en ellos gérmenes de formas muy corrientes en la actualidad. El primer gran periodo de desarrollo de los monopolios empieza con la depresión internacional de la industria en la década del 70 y se prolonga hasta los actuales momentos. Los carteles se reparten los mercados de venta, fijan la cantidad de productos que deben fabricar, establecen los precios y distribuyen las ganancias entre las distintas empresas. (...) En las manos de los carteles y trusts se concentra a menudo la mayoría de una rama industrial determinada.
El famoso trust del petróleo de los Estados Unidos (Standard Oil Company) fue fundado en 1900, su capital era de 150 millones de dólares. Fueron emitidas acciones ordinarias por valor de 106 millones de dólares. (...) El informe de una comisión gubernamental norteamericana sobre los truts dice: "La superioridad del el trust sobre sus competidores se basa en las grandes proporciones de sus empresas y en su excelente instalación técnica. (...) así sucede con todos. La competencia se convierte en monopolio. (...) Fin de la trascripción. El capitalismo en su fase imperialista conduce de lleno a la monopolización de la producción en sus más variados aspectos. (...) Nos encontramos ante la estrangulación por los monopolistas de todos los que no se someten al monopolio, a su yugo, a su arbitrariedad. He aquí como se refleja este proceso en la conciencia de un economista burgués:
Escribe KESTNER "se produce cierto desplazamiento de la actividad comercial, hacia una actividad organizadora especulativa. El desarrollo de capitalismo especulativo todas las ganancias principales van a parar a los genios de la manipulación financiera. "Hasta ahora, la subida persistente de los precios como resultado de la constitución de carteles como la hulla, el hierro, el petróleo. (...) La industria del cemento encuentra materia prima en todas partes. El monopolio se abre camino en todas partes, valiéndose de todos los medios, empezando por el pago de una modesta indemnización. La supresión de las crisis de los carteles es una fábula de los economistas burgueses, los cuales ponen todo el empeño de embellecer al capitalismo.
Al contrario, el monopolio se crea en todas las ramas de la industria y aumenta y se agrava creando un caos de todo el sistema capitalista en su conjunto. Esto es mas grave en el desarrollo de la agricultura y de la industria. (...) El monopolio es la "fase contemporánea de desarrollo del capitalismo", agravándose con la actuación de los bancos. (...) Los magnates bancarios quieren que el monopolio del Estado se deslice hasta ellos cuando menos lo esperen. La sustitución del antiguo capitalismo, en el cual reina la libre competencia, por el nuevo capitalismo donde domina el monopolio, la expresa la revista Die Bank- que la bolsa ha dejado de ser el intermediario indispensable de la circulación que era antes, cuando los bancos no podían todavía colocar la mayor parte de las emisiones entre sus clientes".
Ahora "Todo Banco es una Bolsa". Este aforismo moderno es tanto más exacto cuando más grande es el banco, es cuando más progresa la concentración en la banca". (...) En otros términos: el capitalismo el que funcionaba con libre competencia, con su regulador absolutamente indispensable, la Bolsa de valores pasa a la historia. Entre el reducido numero de bancos que, en virtud del proceso de concentración, se quedan al frente de toda la economía capitalista, se observa, y se acentúa cada día, la tendencia de llegar aun acuerdo monopolista, al trust de los bancos. En los EE.UU. para aquella época no son nueve, sino dos grandes bancos, de los multimillonarios Rockefeller y Morgan los que dominan sobre un capital de 11.000 millones de marcos.
Una vez mas se aprecia que el desarrollo de los bancos es el monopolio. En cuanto a la estrecha relación existente entre los bancos y la industria se evidencia la estrecha relación entre los bancos y la industria. Sin un banco descuenta las letras de un patrono, el banco pasa hacer un modesto intermediario, es normal, pero si las operaciones se hacen cada vez, más frecuentes y los bancos reúnen inmensos capitales y las relaciones son cada día mas estrechas. Pasando los empresarios hacer miembros en el Consejo de administración de los bancos y viceversa.
La unión personal de los bancos y la industria se completa con la unión personal de unas y otras sociedades con el gobierno. "Los puestos en los consejos de administración –escribe Jeidels son confiados voluntariamente a personalidades de renombre, así como a los antiguos funcionarios del Estado, los cuales pueden facilitar en grado considerable las relaciones con las autoridades. "En el consejo de administración de un banco importante hallamos generalmente algún miembro del Parlamento o del Ayuntamiento de Berlín". Los grandes monopolios capitalistas van surgiendo y desarrollándose, siguiendo todos los caminos "naturales y sobrenaturales". Además de esto, cada uno de los directores de banco queda a menudo encargado de una zona industrial de sociedades eléctricas, otro de productos químicos, azucareras o de cerveza y sociedades de seguros. (...) Resulta, de una parte, una fusión cada día mayor o según la acertada expresión de N.I.Bujarin, el engarce de los capitales bancarios e industriales y, de la otra, la transformación de los bancos en instituciones de un verdadero carácter universal. (...) "El que haya observado durante los últimos tiempos, dice Jeiels los cambios de directores y miembros de los consejos de administración de los grandes bancos tiene como objetivo intervenir activamente en el desenvolvimiento general de la industria. El viejo capitalismo ha caducado.
El nuevo constituye una etapa en transición hacia algo muy distinto. Encontrar "principios firmes y fines concretos" para la "conciliación" del monopolio con la libre competencia es, naturalmente una empresa llamada a fracasar. Las confesiones de la gente practican resuena de manera distinta de los elogios a los encantos del capitalismo "organizado" que entonan los apologistas oficiales, tales como Schulze- Gaevernitz, Liefmann y otros "teóricos" por el estilo.
Jeidels nos da una respuesta exacta al importante problema de saber a que periodo se refiere con precisión los comienzos de la nueva actividad de los grandes bancos. (...) Así pues, el siglo XX señala el punto de viraje del viejo capitalismo al nuevo, de la dominación del capital en general a la dominación del capitalismo financiero. "Capital financiero es el capital que se halla a disposición de los bancos y que utilizan los industriales". Esta definición no es completa, por cuanto no se indica en ella uno de los aspectos más importantes: el aumento de la concentración de la producción y del capital en un grado tan elevado que conduce y ha conducido al monopolio.
Concentración de la producción; monopolios que se derivan de la misma fusión o engarce de los bancos con la industria, e aquí la historia de la aparición del capital financiero y lo que dicho concepto encierra. Pasemos ahora a detallar como la gestión de los monopolios capitalistas se convierten indefectiblemente en las condiciones generales de la producción mercantil y de la propiedad privada, en la dominación de la oligarquía financiera. (...)
Para entenderla hay que prestarle atención primordial al "sistema de participación". He aquí como expone la esencia del asunto el economista alemán Heymann. "El dirigente controla la sociedad fundamental (textualmente, la sociedad matriz) ‘esta a su vez, ejerce el dominio sobre las sociedades que dependen de ella, (sociedades filiares)‘estas ultimas, sobre las "sociedades nietas" etc. De esta forma, es posible, sin poseer un capital demasiado grande, dominar sobre ramas gigantes de la producción. En efecto, si la posesión del 50% del capital es siempre bastante para controlar una sociedad anónima, al dirigente le basta poseer solo un millón para estar en condiciones de controlar 8 millones de capital de las "sociedades nietas" y así sucesivamente. En efecto, la experiencia demuestra que basta con poseer el 40% de las acciones para disponer de los negocios de una sociedad anónima, pues cierta parte de los pequeños accionistas que se hallan dispersos, no tiene posibilidad alguna de asistir a las asambleas generales.
(...) La "democratización" en la tenencia de acciones, de la cual los sofistas burgueses y los oportunistas los socialdemócratas esperan la "democratización del capital" es en realidad uno de los medios de reforzar el poder de la oligarquía financiera. Por eso, en los países capitalistas más adelantados o duchos, las leyes autorizan la emisión de acciones más pequeñas. Alemania, la ley no permite acciones menores de mil marcos, y los magnates financieros vuelven los ojos con envidia hacia Inglaterra, donde la ley consiente acciones hasta de una libra esterlina es la base del imperialismo británico.
Pero el "sistema de participación" no solo sirve para aumentar en proporciones gigantescas el poderío de los monopolistas, sino que, además, permite llevar a cabo impunemente toda clase de negocios oscuros y sucios y robar al publico, pues los dirigentes de las "sociedades matrices" no responden formalmente, según la ley por las "sociedades filial", a la consideran independiente y a través de la cual se puede pasar de todo. Lo común es el malabarismo en los balances generales de las compañías anónimas. Como dividir una empresa en partes por medio de la creación de filiales o de incorporación de establecimientos de este genero. Las ventajas del sistema con fines legales o ilegales son tan evidentes que en la actualidad constituyen una verdadera excepción las sociedades que no lo han adoptado. (...) el capital financiero concentrado en pocas manos y que goza del monopolio efectivo obtiene un beneficio enorme que se acrecienta con la constitución de sociedades, la emisión de valores, los empréstitos del Estado, etc., consolidando la dominación de la oligarquía financiera e imponiendo a la sociedad un tributo en provecho de los monopolios. El imperialismo o dominio del capital financiero es el capitalismo en su grado mas alto, en la que esta separación adquiere unas proporciones inmensas. El predominio del capital financiero sobre todas las demás formas de capital implica el predominio del rentismo y de la oligarquía financiera que comienza a desarrollarse entre el 1870 y 1880 por los empréstitos con la guerra franco-prusiana y la Grunderzeit que le siguió en Alemania. Entre los tres últimos decenios del siglo XIX es relativamente lento y solo en el primer decenio del siglo XX alcanza proporciones colosales duplicándose casi en diez anos. El comienzo del siglo XX constituye el crecimiento de los monopolios de los cuales ya hemos hablado. Hasta aquí he copiado extractos el libro de Lenin el imperialismo fase superior del capitalismo.
Otra manera de dimensionarlo: hay cientos de miles de bancos en todo el mundo, pero solo 28 entidades concentran el 90% de los activos financieros. En este escenario de hiperconcentración, la caída de uno o varios de estos bancos tiene un potencial devastador no solo sobre el sector financiero sino sobre la economía en general. Mientras que estas entidades tienen activos por US $50.341 billones, la deuda pública mundial asciende a US$ 48.957 billones. Es la base del argumento en el centro de los debates post el ano 2008: el riesgo de entidades "too big to fail" (tan grandes, que no se puede permitir que vayan a la bancarrota) Según Oscar Ugarteche, economista de la UNAM de México y autor de "La gran mutación", que estudia este nuevo sistema financiero mundial, con este nivel de concentración del poder financiero hay "todas las posibilidades" de repetición de una crisis como la del 2007-2008.
"Estos mercados crecieron con la liberalización financiera de los últimos 30 años, que les permitió salir de su lugar de intermediario financiero con la producción y el consumo, es decir, de correa de transmisión para proyectos productivos y compras". "Con su participación en los mercados especulativos, desde divisas y tasas de interés hasta commodities y derivados, con un crecimiento explosivo de su crédito para financiar esta expansión, se llegó a 2008", añadió. "La situación no ha cambiado y hoy estamos viendo que muchos de estos bancos están en serios problemas". El sistema clásico de la emisión monetaria. La emisión era responsabilidad del Banco Central, Pero hoy el 90% de la moneda es creada por estos 28 bancos: solo el 10% es responsabilidad de los bancos centrales. El paso del dinero físico al dinero crediticio está cambiando esta ecuación. Si antes la expansión de dinero guardaba cierta proporción con el nivel de reserva monetaria de un país, hoy en día ese límite ha perdido relevancia.
En este marco de total flexibilización crediticia, la Consultora Global Mc Kinsey estima que la deuda total -es decir la suma de deuda pública, privada e individual - creció en más de US$ 57 billones en los últimos siete años y hoy roza los US$ 200 billones, unas tres veces el PIB mundial. El mercado cambiario es uno de los más grandes del mundo: US$ 6.000 millones diarios. Cinco de los 28 bancos controlan el 51% de ese mercado. "Basta con que estos operadores, vinculados a los bancos de estas naciones, decidan que el valor de una moneda no se sostiene para que la ataquen especulativamente por medio del mercado de futuros", señaló el experto. "Con compras o ventas masivas arrastran al resto de los actores provocando una modificación del tipo de cambio que no tiene nada que ver con la salud económica de un país ".
El caso de Brasil ilustra este fenómeno. En septiembre de 2014 Brasil tenía un altísimo nivel de reservas, era él más alto de la región, que resultó insuficiente para contener el ataque sobre la moneda. El gobierno adoptó una serie de medidas como el aumento de las tasas de interés para estimular el ingreso de divisas y evitar la fuga de capitales, pero estas medidas ahogaron el crédito que necesitaba el aparato productivo y condujeron a la profunda recesión actual. "Fue una crisis inducida. Y no es un caso aislado. En México el valor de la moneda pasó de 14 a 20 sin que mediara un déficit fiscal importante, una crisis de balanza de pagos o inflacionaria, una caída de las reservas o la actividad económica", dijo Ugarteche. Con su potencial financiero, estas 28 entidades tienen una gravitación fundamental sobre las tasas de interés. Dado el estratosférico nivel de circulación diario de los activos financieros y deuda, cualquier variación de la tasa de interés mueve automáticamente enormes cantidades de dinero.
Que es la "banca en la sombra" y cuales son los países que mas la usan?
La investigación la iniciaron en 2012, los Estados Unidos, Gran Bretaña y la Comisión Europea mostró cómo este nivel de la concentración de los bancos termina en la manipulacióndel mercado. Según la investigación, 11 de los 28 (Bank of América, BNP-Paribas, Barclays, Citigroup, Crédit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JP Morgan Chase, Royal Bank of Scotland, UBS) se comportaron como "entidades o bandas organizadas" para manipular las tasas de interés Libor. El Libor se acuerda diariamente en el mercado de Londres, determina la tasa a la que prestan los bancos y tiene un impacto directo en el mercado de derivados y en lo que pagan consumidores y productores por sus préstamos. "Las cosas no han cambiado. Un escándalo similar ha ocurrido recientemente con Goldman Sachs, Morgan Stanley y JP Morgan en el mercado de commodities", indicó Oscar Ugarteche.
El suterfucio de los derivados. La mitad de los 28 bancos producen derivados por US$ 710.000 millones, es decir, el equivalente a diez veces el Producto Bruto Interno mundial. En su libro "La gran mutación", Ugarteche ilustra el funcionamiento del mercado de los derivados con el caso de un modesto activo financiero: una vaca. ¿Qué se puede hacer si queremos convertir a la vaca en mas dinero?. En otras épocas se vendía para recibir a cambio una determinada cantidad de efectivo. Pero hoy se puede vender su valor a futuro. Como no es una transacción presente sino futura, el valor se multiplica muchas veces. Por ejemplo: se vende el probable ingreso futuro por la leche de la vaca, se vende los terneros que parirá la vaca. Se vende la eventual leche de estos probables terneros, o el queso y la manteca que produzcan."A partir de una vaca real, se crea una economía ficticia construida mediante el uso de distintas operaciones financieras. Es un mundo de probabilidades. El ternero es un futuro posible, nada más que eso. Lo mismo el rendimiento de una vaca. ¿Qué pasa si la vaca se enferma?". A partir de una vaca real, se crea una economía ficticia construida mediante el uso de distintas operaciones financieras".En este caso, las operaciones efectuadas se van por un agujero negro. Así, en 2008 desaparecieron, más de US$ 200.000 millones, algo que arrastró en su caída a las aseguradoras que supuestamente garantizaban todo este flujo de valor financiero. Nada ha cambiado hasta los actuales momentos.
Los 28 bancos más grandes; J. P. Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, HSBC, Deutsches Bank, Groupe Crédit Agricole, BNP Paribas, Barclays PLC, Mitsubishi Ufjfg, Bank of China, Royal Bank of Scotland, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Mizuho FG, Santander, Société Genérale, ING Bank, BPCE, Wells Fargo, Sumitomo Mitsui FG, UBS, Unicrédit Group, Crédit Suisse, Nordea, BBVA, Standart Chartered, Bank of New York Mekon, State Street. El balance total de estos bancos es de US$ 50.341 millones. Biografía de Lenin, El imperialismo fase superior del capitalismo. Óscar Ugarteche, economista de la UNAM de México y autor de "La gran mutación".
Germán Saltron
No hay comentarios.:
Publicar un comentario