jueves, 31 de marzo de 2016

Polar deja al pueblo sin mayonesa y salsa de tomate

Óptica Socialista
Noticias internacionales


Caracas, 31 Mar. AVN.- Trabajadores de Empresas Polar denunciaron que los dueños de esta corporación paralizaron la producción de mayonesa y salsa de tomate Pampero, con el argumento de una supuesta falta de divisas cuando en realidad cuentan con medios económicos suficientes para adquirir las materias primas requeridas.
"Hay dos departamentos actualmente parados, tomate desde el 9 de diciembre de 2015 y desde el 9 de marzo de 2016, la mayonesa, están parados por falta de materia prima, pasta de tomate y aceite de soya" dijo el secretario de reclamos del Sindicato Alimentos Polar, Salsa y Untables, Gerald González, citado en un reportaje publicado por el medio privado Noticias 24.
González explicó que la empresa tiene cuatro líneas para elaborar diariamente 90 mil envases de mayonesa "son cuatro líneas que producen integralmente 360 mil envases al día, los siete días de la semana".  Hoyvin Parra, delegado de prevención de la planta de salsas y untables de Polar, tambien citado en referido medio privado, informó que la empresa posee 4 líneas de producción de salsa de tomate, con capacidad de procesar diariamente 105 mil 660 kilos, equivalentes a 266 mil 136 envases de 397 gramos, la presentación más demandada por las familias venezolanas.
Señaló que Polar paraliza estas líneas de producción con el argumento de que el Estado "no ha autorizado las divisas" para la compra de materia prima.
¿Qué hace Polar con las divisas del pueblo?
El pasado 2 de febrero el dueño de esta empresa, Lorenzo Mendoza, quien posee la tercera fortuna más grande de Venezuela según la revista Forbes, pidió al Ejecutivo nacional divisas a tasa preferencial como condición para producir.
De acuerdo con una investigación realizada por William Serafino, miembro del equipo de investigación periodística Misión Verdad, Polar recibió desde 2004 hasta 2012 casi 6.000 millones de dólares (a tasa preferencial) y nada más en 2013 y 2015 recibió 2.290 millones.
En marzo pasado, el presidente del sindicato nacional de esta industria, Fran Quijada, señaló que Mendoza usa los dólares preferenciales que recibe del Estado para hacer negocios en el exterior y no para invertirlos en la producción nacional.
"Con los dólares que le entregaron en Venezuela, acaba de crear una empresa en Tampa, EE UU, de malta y cerveza", detalló Quijada. A esas dos empresas se le suma la sucursal de Polar en Colombia que produce y vende Avenas (Quaker y Don Pancho) y harina precocida de maíz (P.A.N y Promasa). Estos productos son exportados desde la nación vecina a más de 20 países, con ganancias en dólares.
La guerra contra el pueblo
De los 42 productos de Polar, sólo cuatro están regulados, estos son: Harina de maíz, arroz, aceite y pasta, y casualmente la empresa ha reducido la producción de los mismos en 40%, a pesar de recibir divisas a tasa preferencial por parte del Estado venezolano.
Sin embargo, la empresa sí produce variaciones de estos rubros que están fuera de la regulación, al igual que las bebidas alcohólicas, su principal producto de venta.
De acuerdo con la investigación realizada por Serafino, la evolución de la producción de este consorcio muestra altibajos en momentos claves del proceso político del país.
"Si vemos la cifra en kilogramos por persona, quincenalmente, ellos estaban produciendo, 1.20 kilogramos antes de la elecciones de 2013. Pero para azuzar el clima de inestabilidad durante las elecciones, encontramos que la producción bajó de 800 gramos a 600 gramos. Estamos hablando de una reducción aproximada del 40%", detalló en una entrevista concedida a Venezolana de Televisión.
Aunado a la baja producción, Serafino explicó que la mayoría de los rubros producidos por este consorcio son distribuidos a través de mecanismos irregulares y luego revendidos en las calles hasta 1.000 veces por encima del precio regulado, lo que recrudece la especulación.
Fuente: AVN 31/03/2016 13:03
Compilador. William Castillo Pérez


Todos los sectores están convocados a participar en el Congreso de la Patria

Óptica Socialista
Noticias nacionales

Foto: Prensa Presidencial

Caracas, 30 Mar. AVN.- El presidente de la República, Nicolás Maduro, enfatizó este miércoles que el Congreso de la Patria, convocado el pasado 23 de enero durante un acto en el Cuartel de la Montaña, en Caracas; es el gran instrumento de participación y protagonismo del pueblo venezolano para hacerle frente a la guerra económica y los demás ataques de sectores de la derecha.
"El Congreso de la patria es la nueva fuerza del pueblo venezolano para vencer la guerra económica y construir el socialismo", expresó el jefe de Estado desde el Palacio de Miraflores, en Caracas, donde sostuvo un encuentro con el equipo promotor de esta instancia.
En declaraciones transmitidas por Venezolana de Televisión, el Mandatario Nacional detalló que la agenda del Congreso de la Patria, la cual será presentada el próximo 13 y 14 de abril, elevará las propuestas de todos los sectores: de la clase obrera y trabajadora presentadas en diferentes jornadas de trabajo, con el fin de construir el socialismo comunal, así como la construcción de una nueva ética que logre derrotar el sistema de corrupción, promovido durante los gobierno de la IV República.
En esos días, "vamos a activar una agenda. El plan económico para vencer la guerra económica, con la propuesta de todos los sectores. Aquí hemos intercambiado propuestas de la clase obrera, de la juventud, de los colectivos, de los movimientos sociales, propuestas que han surgido de distintos sectores. La agenda central que tiene que ver con la construcción del socialismo bolivariano, del socialismo comunal", recalcó el presidente Nicolás Maduro.
Otros de los objetivos centrales del Congreso de la Patria — conformada por 19 comisiones de trabajo —, será la búsqueda de nuevos liderazgos que pueda reimpulsar el modelo político y económico impulsado por la Revolución Bolivariana desde hace 17 años, así como fortalecer los 14 motores, creados para la construcción de un nuevo modelo productivo que derrote el modelo rentista petrolero.
"A través del Congreso de la Patria, convertir activamente a nuestro pueblo en protagonistas de las soluciones y de la construcción de lo nuevo y que surja un nuevo liderazgo", enfatizó el Primer Mandatario venezolano, al tiempo que exhortó a todo el pueblo a participar en la activación y despliegue de esta instancia, que arrancará el próximo 1 de abril.
En este sentido, anunció que el próximo lunes las fracciones partidarias del Gran Polo Patriótico (GPP) sostendrá una reunión con el vicepresidente Ejecutivo, Aristóbulo Istúriz, para presentar sus propuestas para incorporarlas al Congreso de la Patria.
"Su mesa de partido se va a reunir con el compañero vicepresidente Ejecutivo, Aristóbulo Istúriz, y vamos a sostener una reunión para tomar un conjunto de propuestas, una agenda que viene proponiendo el Gran Polo Patriótico, tanto a nivel gubernamental como en el Congreso de la Patria", sentenció.





Fuente: AVN 30/03/2016 22:02
Compilador. William Castillo Pérez

Sánchez ofrecerá a Iglesias una amplia agenda social, pero contando con Ciudadanos.

Óptica Socialista
Noticias internacionales

Iglesias Sánchez EFE

Pablo Iglesias (i) y Pedro Sánchez, durante su reunión tras pedir el rey al líder del PSOE que intentase formar Gobierno. EFE

En la reunión que mantendrán este miércoles, el secretario general de Podemos pedirá a su homólogo del PSOE que logre la abstención del partido de Rivera para un Gobierno a la valenciana que empiece a cambiar las políticas del PP.

MADRID.- El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, acude a la cita con el líder de Podemos, Pablo Iglesias, sabiendo que se acaba el tiempo y que es el momento de tomar decisiones políticas, sin más estrategias ni juegos partidarios. En este sentido, fuentes socialistas apuntan a que Sánchez quiere ser muy claro en la reunión. Apostará por hacer con Podemos una ambiciosa agenda social de los temas “que afectan a la gente”, muchos de los que están incluidos en el acuerdo con Ciudadanos, pero también de otros en los que puede ir más allá.

Sánchez, en este sentido, irá con medidas que se incluyen en el programa de Podemos y que se comprometerá a llevar a cabo de forma inmediata si logra ser presidente del Gobierno. Eso sí, el líder del PSOE también indicará a Iglesias que será “coherente” con lo dicho hasta ahora. Por ello, seguirá apostando por el acuerdo con Ciudadanos, con ampliaciones y retoques, pero siempre con el llamado pacto trasversal.


Precisamente, la insistencia en mantener el pacto con Ciudadanos, con un documento que incluye "el 80% del programa" del partido de Albert Rivera, según los dirigentes de Podemos, es lo que aleja a Iglesias y los suyos del pacto con el PSOE. La intención del líder de la formación morada es hablar de "programa" con Sánchez, de alcanzar un pacto programático de cambio y progresista, el cual, según fuentes de Podemos, no puede asimilarse al documento rubricado por Sánchez y Rivera para la investidura fallida del socialista como presidente del Gobierno. "Agua y aceite", repiten los dirigentes morados para ilustrar la mezcla imposible de sus propuestas y las liberales de Ciudadanos.
El Gobierno a la valenciana no es contemplado por Sánchez en ningún caso, aunque es por el que apuesta Iglesias para empezar "ya" a cambiar las políticas del PP
Sánchez, sin embargo, insistirá en que el único Gobierno posible es el que denominada el de “los partidos del cambio” (PSOE, Podemos y C's), y no se sumará en ningún caso a un acuerdo que excluya al partido de Rivera.

El llamado pacto “a la valenciana” (PSOE, Podemos y sus confluencias, Compromís e IU-UP), que debe contar con la abstención de los partidos soberanistas, no es contemplado por el líder socialista en ningún caso, aunque es precisamente por el que apuesta Iglesias y por el que sigue apostando para conformar un Gobierno que empiece "ya" a cambiar las políticas del PP. En esta línea, el secretario general de Podemos apuesta por que Sánchez aproveche su buena sintonía con Ciudadanos para pedir a Rivera que su grupo se abstenga en ese Ejecutivo a la valenciana.
300.000 votos
El gran escollo -por tanto y como para el intento de investidura de Sánchez- sigue siendo un Ciudadanos aliado del PSOE, aunque el secretario general de los socialistas espera superarlo intentando convencer a Iglesias de que es el momento de olvidarse de siglas y hablar de políticas.
Un Gobierno de coalición entre dos partidos a los que separan únicamente 300.000 votos debe ser repartido de forma proporcional, señalan en Podemos
En este sentido, el compromiso que planteará Sánchez al líder de Podemos parece que será ambicioso en cuanto a medidas concretas para aplicar de forma inmediata. Fuentes socialistas reiteraron que Sánchez no tiene intención alguna de hablar de cargos, ni de puestos, aunque este martes afirmó en la Cadena Ser que, si llega a presidente del Ejecutivo, habrá miembros de Podemos y Ciudadanos en su Gobierno.

Por su parte, Iglesias no tiene intención de plantear el tema del reparto de cargos en un posible Gobierno a la valenciana, sostienen las fuentes consultadas en la dirección de Podemos. Sánchez ya conoce el primer planteamiento del secretario general en ese sentido, que realizó el día que el secretario general del PSOE se entrevistó con el rey Felipe VI por primera vez en la ronda de contactos abierta con los representantes parlamentarios tras las elecciones.
Una reunión "no definitiva"
Además, el argumento de Podemos es claro en este sentido: un Gobierno de coalición entre dos partidos a los que separan únicamente 300.000 votos debe ser repartido de forma proporcional.  En la mañana del martes, el número dos de Podemos, Íñigo Errejón, prefirió no valorar la afirmación de Sánchez con un Ejecutivo con ministros de Podemos y Ciudadanos sin haber recibido "la propuesta concreta".

Para el PSOE, la reunión es muy importante, pero no definitiva. Y espera abrir vías de negociación con Podemos que se puedan concretar en acuerdos a lo largo del mes de abril. Aseguran fuentes socialistas que si consiguen sentar en una mesa a Podemos, no será difícil llegar a acuerdos en políticas sociales muy concretas.

Fuente: DiarioPúblico/concolaboración de AitorIgartuaP/31/03/16
Compilador. William Castillo Pérez

Podemos afronta la reunión de Sánchez e Iglesias con "prudencia y optimismo"

Óptica Socialista
Noticias internacionales
Errejón JP 29En EFE

El portavoz parlamentario de Podemos, Íñigo Errejón, durante la rueda de prensa que ha ofrecido este martes en el Congreso, tras la reunión de la Junta de Portavoces. EFE/Emilio Naranjo

Errejón confirma que no estuvo de acuerdo con la destitución de Pascual de la Secretaría de Organización y así se lo trasladó al líder del partido. La relación entre Iglesias y su portavoz parlamentario se mantiene sin daños gracias, precisamente, a la "discusión franca de siempre".

MADRID.- El portavoz parlamentario de Podemos en el Congreso, Íñigo Errejón, ha asegurado esta mañana que Podemos afronta la reunión entre su secretario general, PabloIglesias, y el del PSOE, Pedro Sánchez, con "prudencia y optimismo". El número dos de la formación morada, tras la reunión semanal de la Junta de Portavoces, se ha pronunciado asimismo sobre las declaraciones del líder socialista, que esta misma mañana abría la puerta a un Gobierno de coalición entre PSOE, Podemos y Ciudadanos.

Aunque Errejón no ha querido entrar a valorar esta posibilidad apelando a que su partido no ha recibido la "propuesta concreta" de esta posibilidad, sí ha insistido en que la apuesta de Podemos sigue siendo la de un "Gobierno a la valenciana", es decir, con los socialistas, Podemos y sus confluencias, Compromís e IU-UP.​

"Reconvertir" el modelo organizativoEl portavoz de Podemos en el Congreso, tras dos semanas de silencio desde que Iglesias destituyó a Sergio Pascual de la Secretaría de Organización del partido -se mantiene en el Consejo de Dirección-, ha comparecido en medio de una gran expectación, sonriente y relajado, aunque consciente de la batería de preguntas que iba a tener que contestar por su ausencia de los focos mediáticos.

Errejón confirmó lo que ya era un hecho: su desacuerdo con la destitución de Pascual, hombre de su máxima confianza, y cómo se lo había trasladado al propio Iglesias cuando fue informado, "un poco antes" de que la formación lo hiciera público con un comunicado. El número dos de Podemos, sin embargo, asegura que su relación con Iglesias "no se ha visto dañada", precisamente, porque han discutido abiertamente sus diferencias, "como siempre", en una "discusión franca". El portavoz parlamentario, de hecho, cree "honestamente que lo que habría dañado nuestra relación es no discutir nuestras diferencias".

La destitución de Pascual ha supuesto el inicio de una operación de cambio del "modelo organizativo" de la formación morada, el cual, en opinión de Errejón, debe "reconvertirse". El portavoz parlamentario admite que las últimas semanas "no han sido fáciles" para el partido; tampoco para él, aunque asegura que ha servido para "madurar" y, concretamente en su caso, "para levantar la mirada" hacia la "tarea histórica" que ha sido encomendada a Podemos, pues "cinco millones de personas" no les han votado para "mirarnos el ombligo", sostiene.

El número dos de Podemos, con su aparición tras un silencio "bien comprendido" internamente, ha querido lanzar un mensaje sobre la cohesión de la formación que lidera Pablo Iglesias, tratando de desvincular nombres del debate organizativo, en el que Errejón ha apostado de entrada por un "desarrollo federal" de Podemos y por un "movimiento popular más sosegado y más radial en el territorio". "Ningún modelo organizativo sirve para todo -ha advertido Errejón-, y éste nos ha servido para llegar hasta aquí", algo que, tal y como se esfuerza en trasladar constantemente la dirección de Podemos, es mucho, si se tiene en cuenta que la formación ha pasado de no existir a estar representada de forma considerable en casi la totalidad de las administraciones "en dos años".
Fuente:  Publico/APV/con colaboración deAitorIgartuaP/31/03/16
Compilador. William Castillo Pérez

Artículo de opinión. Propuestas para el Congreso de la Patria. Por William Castillo Pérez

Óptica Socialista
Opinión


En el interés de coadyuvar en la protección del  pueblo venezolano y su revolución bolivariana, para abatir la inhumana agresión, que la derecha fascista y opositora le perpetra, mediante la guerra total contra la economía venezolana. En el entendido, de la imposibilidad que la Asamblea Nacional  con mayoría opositora, apruebe cualquier ley propuesta por el pueblo, motivado a su condición contrarrevolucionaria, anti pueblo,  antipatria y pitiyanqui:

1.- Proponemos al Poder ejecutivo, crear instrumentos legales o cualquier otro procedimiento legal, en el marco del Decreto de Emergencia económica, la CNRBV y las leyes, que obliguen   a las Universidades  venezolanas, especialmente las Universidades autónomas, a  establecer una fuerte y constante interacción académica, investigativa y promotora de cualquier actividad técnica, tecnológica y científica en todos los aspectos productivos en el Agro, la industria y cualquier otra actividad humana, con todos los sectores de la patria, para promover y dirigir importantes esfuerzos hacia el desarrollo de la patria fundamentado en el plan de la Patria 2013 – 2019, y convertir la Patria venezolana en una Potencia autosustentable y soberana económicamente.

2.- Proponemos, al Poder Ejecutivo, para coadyuvar en la eliminación de las colas, identificar mediante censo y/o verificación de cedulas de identificación de cada uno de los participantes en las colas,  con esa información proceder a ubicar a cada persona en su hábitat, y hacerle llegar los rubros de primera necesidad directamente a sus casas o, en los mercados a cielo abierto y/o los  sitios fijos, que  a tal fin se hayan establecido.
Con este procedimiento, también se podrá identificar a los bachaqueros y de esa manera aplicarles el peso de la ley, hasta eliminar esta nefasta práctica, lesiva al pueblo venezolano, tanto a los cómplices que no cumplen con su responsabilidad de fiscalizar, esos eventos de compra del pueblo, así como también a los comerciantes que  impulsan la actividad delictual de los bachaqueros.

3.-. Proponemos que el Poder ejecutivo,  regule, vigile,  sancione y penalice a todo comerciante que utilice su empresa prestadora de servicio públicos en todas las áreas de la economía y el diario devenir de la población venezolana, incluyendo en la aplicación de este procedimiento legal, a los partidos políticos y grupos religiosos, sectas y cultos cuya actividad se realiza mediante  el cobro de servicios prestados a las personas y, que en experiencias recientes  han demostrado o  causado importantes y muy lesivas violaciones a los DD.HH. de los sujetos del servicio, quienes por lo regular son afectados por ofertas engañosas, especulación, condicionamiento de la venta y uso del servicio a prestar, así como la inducción a conductas inaceptables y no convenientes para los usuarios.

4.- Proponemos al Poder Ejecutivo, a los partidos de la revolución especialmente al PSUV en el marco del Congreso de la patria, propiciar y promover todo lo necesario, para que el pueblo venezolano, inicie la propuesta de ley que anule todas las leyes violadoras de los derechos humanos del pueblo venezolano y el principio de progresividad, y, que al mismo tiempo, pretenden destruir todos los  beneficios otorgados al pueblo venezolano, decisiones, que además  no han sido consultadas con el pueblo para su aprobación, violando con ello el derecho participativo y protagónico del Poder Popular.
Las leyes propuestas y aprobadas hasta ahora, afectan y violan el acceso a vivienda  segura y de calidad; el acceso a  seguridad jurídica; la protección plena del proceso social del trabajo y el acceso a la seguridad en el trabajo para el pueblo; entregan la soberanía productiva y económica al mercado capitalista manejado por las cúpula sectarias y hegemónicas de la plutocracia parasitaria y teledirigida por poderes transnacionales, entre otros beneficios. Esta ley debe proponerse en el ejercicio de los siguientes artículos; Art 70, art. 71, art. 72, art. 73, art, 74, art. 204 ordinal  7, art. 205, art. 206, art. 218 de la CNRBV, y/o cualquier otra que las leyes de la Patria tengan previstas. Es obligatorio detener la marcha de los atropellos de la derecha opositora y fascista.

5.- Proponemos buscar la forma legal de obligar a los funcionarios públicos elegidos por el pueblo, a cumplir las promesas que le hicieron al pueblo venezolano durante sus campañas. Aun cuando creemos que ya existe una ley al respecto o por lo menos fue propuesta en un período anterior de la Asamblea nacional. Ello cobra una importancia muy grande, en la actual oportunidad cuando los diputados de la derecha elegidos mayoritariamente en la Asamblea Nacional, quienes  se han constituido en violadores de los derechos humanos de sus electores y todo el pueblo venezolano. Para ello han desatado una constante  burla y falta flagrante a sus promesas electorales, mismas, que pudieron concitar el voto favorable del pueblo,  para esa caterva de infractores vende patria. El pueblo debe ser protegido, de esa agresión de la mayoría parlamentaria, que  actúa en contra del pueblo venezolano con evidentes procedimentales ilegítimos e ilegales, totalmente parcializados por el imperio, la derecha fascista y la plutocracia.

6.-  Proponemos al ejecutivo, crear planes y/o procedimientos, para impulsar el desarrollo de núcleos endógenos de producción social, colectiva, polivalente, autosustentable, para ello proponemos nuestro anteproyecto de Núcleo endógeno de desarrollo social “Guaicaipuro”, (http://www.aporrea.org/actualidad/a109442.html ) el cual ya fue presentado en el 0800-Produce en el programa Bicentenario de sustitución de importaciones en el año 2010, pero en esa oportunidad no le dieron cabida en ese programa, ni en las comunas  y Alcaldías que se presentó tampoco despertó ningún interés.
Este Proyecto de núcleo endógeno lo hemos diseñado para la producción agrícola animal y vegetal, la agroindustria la producción industrial en general con la suficiente y necesaria dotación de facilidades de hábitat o sea urbanizaciones adecuadas; facilidades para la educación en todos los niveles, desde simoncito hasta niveles universitarios, incluidas instalaciones para la formación técnica suficiente y de calidad en las áreas agropecuarias e industriales; instalaciones necesarios para el ocio y la recreación; facilidades para el disfrute de  todos los servicios básicos, de los miembros propietarios socialistas colectivos del   núcleo endógeno. El NUDE Guaicaipuru está  proyectado para ser construido modularmente, iniciando con una fase inicial productiva, que permitirá un autofinanciamiento para las fases posteriores, abundaremos en detalles, cuando lo consideren necesario. Proponemos que estos NUDES  sean creados en todo el territorio nacional con preferencia en las regiones  que estén más despobladas, atendiendo al ordenamiento del socialismo territorial, creado por el Comandante Chávez, para incorporar estas regiones a la productividad y la vida soberana de los ciudadanos, apropiados de su destino en el marco y ejercicio del Poder popular.

 Con ello cumpliremos con la descentralización de los grandes centros  urbanos que ha creado la centralización y sobrepoblación del eje centro norte costero que  a pesar de  contener el grueso de la población del país no es suficiente para proveer todas las necesidades de las poblaciones que alberga. Así también proponemos otros Proyectos socio productivo, - Fabricas de bloques de concreto, Fabricas de envases y bolsas plásticas, Fabricas de maderas aglomeradas a partir de  frutos no consumibles de algunos árboles, instalaciones bien adecuadas y dignas de mercados comunales, que se ubiquen en las comunidades y que sean manejadas por el Poder Popular, para evitar la humillación constante que reciben los venezolanos en las redes de supermercados privados. Estos proyectos,  pueden, también integrarse a los núcleos endógenos, o desarrollarlos independientemente.

7.-Insistimos con las siguientes propuestas que aun cuando fueron hechas hace algún tiempo,  consideramos que siguen teniendo pertinencia en los momentos actuales, podrán ser visualizadas en los siguientes enlaces: http://www.aporrea.org/actualidad/a192548.html http://www.aporrea.org/actualidad/a192180.html  http://www.aporrea.org/actualidad/a175748.html
Propuestas que se hicieron con motivo del tercer congreso del PSUV, que probablemente no fueron escuchadas o leídas pero que igualmente hoy tiene pertinencia, http://www.aporrea.org/actualidad/a192464.html

8.- Proponemos y rogamos encarecidamente al Gobierno del Presidente Maduro, emplear a fondo al ministerio del Poder Popular para Las comunas, en la promoción, acompañamiento, apoyo, dirección, y control, de las Comunas, los Consejos Comunales, las EPS, mediante el despliegue de todos sus recursos humanos, legales, financieros,  y logísticos, en el propio sitio. El ciudadano comunero no puede dejarse a solo, sin dirección, ni ideologización. Debemos trabajar con la más grande agilidad, diligencia y eficacia, para avivar el  aspecto cognitivo de la población, para lograr el empoderamiento del pueblo, con la satisfacción de conquistarlo con su propia participación protagónica.

¡INDEPENDENCIA Y PATRIA SOCIALISTA Y SOBERANA!
¡CHÁVEZ VIVE!
¡LA PATRIA SIGUE!
¡VIVIREMOS Y VENCEREMOS!
William Castillo Pérez (el indio)


miércoles, 30 de marzo de 2016

Las vanas ilusiones de Schemel, José Vicente, Villegas y Puchi Por: Néstor Francia

Óptica Socialista
Opinión

Néstor Francia

No nos cansaremos de plantear la extrema complejidad de la situación política actual de América Latina (y de Venezuela, por consiguiente). Proyectar escenarios es una tarea harto difícil, pero no imposible, por supuesto. Hoy nos referiremos a una corriente mediática presente en nuestro país, cuyos principales representantes son Oscar Schemel, José Vicente Rangel, Vladimir Villegas y Leopoldo Puchi.
Esta corriente viene promoviendo -apelando a diversos argumentos- la necesidad de un diálogo nacional que evite una confrontación entre los principales polos de referencia política. Según Schemel, director de Hinterlaces, “la frustración en un mes ha sido grande, la gente esperaba que la oposición llegara con propuestas, hoy la población se siente frustrada… se incrementó la molestia, la desesperanza… la gente esta observando es que el triunfo de la oposición ha generado más enfrentamiento”. Schemel asegura también que el presidente Maduro “esta atrapado en un enredo cognitivo cuando los venezolanos lo que reclaman es eficiencia”, y que “los dos bandos hoy están desconectados y van rumbo a una confrontación que ocasionará una profunda crisis política y la gran victima, como siempre ocurre, es la población”. En estas aseveraciones hay unas cuantas verdades ¿a qué negarlo? Ahora bien, si los dos bandos estuvieran desconectados de la realidad, como afirma Schemel ¿Acaso él sí está conectado? Veamos.
El principal planteamiento de Schemel es que en Venezuela hay un tercer sector de la población, que el denomina “el nuevo sujeto social”, que se perfila como equidistante de los dos polos enfrentados entre sí, la derecha y la Revolución. Este tercer sector sería mayoritario (lo cual parecen confirmarlo todos los estudios serios) y se distancia de cualquier radicalismo, mientras favorece el diálogo y el entendimiento para resolver los problemas del país. Esto lleva a que Schemel plantee que “esperemos realmente que la crisis política no sea lo que domine el próximo trimestre sino que sean los acuerdos y los consensos” Hasta aquí, todo lo que plantea esta corriente mediática luce coherente y pertinente. Pero todavía hay que deshilvanar el ovillo.
Las primeras respuestas a las dudas sobre la posibilidad real de un diálogo con resultados (en Venezuela y América Latina toda) las da el propio José Vicente Rangel: “El dilema seria entonces mayor confrontación o dialogo. El dialogo apareció fugazmente, pero desapareció también, ya no se habla casi de dialogo, es muy grave porque implica la derrota de una de las fórmulas para crear condiciones de estabilidad y la primera baja en eso son las instituciones que están crujiendo… La posibilidad de dialogar se esfuma y se radicalizan las posiciones”.
También Schemel parece percibir una realidad que niega el acierto de la mencionada corriente mediática “tercerista”: “pareciera que las estrategias de ambos bandos por primera vez coinciden. Pareciera que el gobierno nacional también está avivando la confrontación en medio de una fantasiosa épica revolucionaria y la oposición esta tomando su estrategia inicial, ambas estrategias parecen coincidir… y el país expectante lo que esta reclamando son acuerdos, negociaciones… La gran oportunidad la tiene el presidente Maduro, anunciar un gobierno que se sostenga a partir de consensos con otros factores de la sociedad venezolana, debe abandonar ese discurso revolucionario y aterrizar con narrativas que generen mayor esperanza, que restablezcan la esperanza y un porvenir mejor”. Con un dejo de angustia, Schemel pone toda esperanza de “solución” en un “diálogo nacional”, al tiempo que reconoce que no es ese el camino que están tomando “ambos bandos”.
De hecho, la “solución” idílica es planteada abiertamente por Schemel: “Convocar a un gobierno de unión nacional con todos los factores… el país no es el mismo de hace 17 años, ya se superó una etapa de luchas, batallas y victorias, ahora la revolución esta viviendo una nueva etapa donde el desempeño económico es fundamental, es la palanca clave para avanzar en el proceso revolucionario, los venezolanos están pidiendo gestión, no banderas”.
No dudamos de la buena fe de quienes proponen un “diálogo nacional” como “salida” al gran conflicto político que está presente en el escenario. Pero creemos que están equivocados de plano. Ningún diálogo entre estos factores en pugna, si acaso se realizara, va a dar resultados: es una confrontación histórica continental, en la que se enfrentan visiones estratégicas antagónicas. Uno de los “bandos” apuesta a la independencia, a un mundo nuevo donde se acabe la hegemonía de Estados Unidos y también hacia una concepción socialista de la sociedad, hacia un cambio radical de valores, y de cultura política y social. El otro bando favorece la alineación, abierta o disfrazada, con los intereses del imperialismo y la preservación del capitalismo y de su cultura decadente. Son visiones antagónicas, excluyentes, la materialización de una supone la liquidación de la otra.
En el fondo, la “solución” que proponen Schemel, Rangel, Villegas y Puchi es conservadora, es un camino para “baipasear” las profundas contradicciones y llegar a soluciones de compromiso, que posterguen las definiciones y apunten a mantener un utópico equilibrio de fuerzas que no es sostenible y que no prosperará. Mientras la derecha continental se empeña en una contraofensiva feroz que no conoce límites y que no tiene otro fin que restaurar globalmente el neoliberalismo y convertir a toda América en un aliado confiable de Estados Unidos, las fuerzas revolucionarias dejan claro que no se rendirán y que lo que viene es más lucha en nuevas condiciones.
Ante una pregunta del dirigente del PSUV Ernesto Villegas, en su nuevo programa televisivo, referida a si se podía imaginar al chavismo en la oposición con un gobierno de derecha, el Presidente Maduro respondió: “Creo que ese tiempo no ha llegado… Si llegara, forzado por circunstancias de la guerra económica, nosotros nos iríamos a un proceso revolucionario más radical, más profundo. Yo lo he dicho. La derecha no tiene capacidad para llevar a este país bajo ninguna circunstancia, porque no tiene proyecto, no tiene liderazgo. Si ellos lograran un cambio de gobierno por la vía de esta guerra económica, del boicot internacional, de toda la guerra psicológica, tendrían que agarrarse duro porque el chavismo popular, revolucionario, tomaría sus aminos originarios”.
Es significativo que el 23 de enero pasado, en la juramentación del Comité Promotor del Congreso de la Patria, tanto Maduro como Aristóbulo Istúriz hayan planteado la necesidad, ante las nuevas circunstancias, de reevaluar las formas de lucha de la Revolución, y que este concepto esté colocado de forma destacada en el temario de ese evento. También lo es, en el actual contexto del escenario continental, lo que ha dicho recientemente el presidente del gobernante Partido de los Trabajadores de Brasil, Rui Falcao, sobre las manifestaciones de apoyo a Lula y Dilma: “Las manifestaciones mostraron lo siguiente: queremos la paz, pero no tememos la guerra”. Esto recuerda a Chávez: “Esta es una revolución pacífica, pero no desarmada” No hay ninguna duda, el porvenir inmediato es de lucha, no de conciliación.
La declaración del Papa Francisco sobre Venezuela, bastante limitada, en cuanto reconoce solo las dificultades económicas como factor presente en el escenario, probablemente ha envalentonado a la corriente mediática tercerista a la que hemos hecho referencia. De hecho, Vladimir Villegas editorializó su programa de TV, afirmando, entre otras cosas, que “Los liderazgos en estos momentos, salvo contadas excepciones, prefieren atrincherarse antes que aceptar el llamado del Papa… Los partidarios del diálogo, del entendimiento y de la búsqueda de acuerdos, parecen no servir a la dinámica confrontacional que se le ha impuesto al país… Hay dos agendas paralelas, la política de confrontación, de polarización, de retórica, de prepotencia y de negación del otro y la agenda de la gente común, de la gente de a pie, que está ávida de respuestas, de soluciones en los más variados órdenes”.
También desde la izquierda surgen las posiciones conciliadoras que ven el remedio en el “diálogo nacional”. El conocido economista Víctor Álvarez afirmó recientemente: “En lugar de atizar un conflicto de poderes con la Asamblea Nacional, el Gobierno debería promover el diálogo político y convocar a la Asamblea Nacional para impulsar un Gobierno de Complementación y Unidad que impulse un Programa Básico de Estabilización Económica y una Agenda Legislativa Mínima para reactivar la inversión productiva. Estos serían los pasos claves para impedir que a la crisis económica se le añada una crisis política que desemboque en una grave crisis de gobernabilidad”. Lo que Álvarez propone es un nuevo pacto conciliador, una capitulación de nuestros ideales, un Gobierno que ceda espacios de poder a la derecha pro imperialista y neoliberal ¿Qué tiene qué ver eso con el ideario de Chávez, en el cual permanecemos y el cual nos toca defender, inclusive a sangre y fuego? ¿Vamos a rendirnos tan solo porque hemos sufrido una derrota? “El soldado bisoño lo cree todo perdido desde que es derrotado una vez” (Simón Bolívar).
Vladimir Villegas se fundamenta en la existencia del llamado “nuevo sujeto social” asomado por Schemel, la mayoría que dice no estar de lado de ninguno de los dos grandes bloques en conflicto ¿Qué es este tan cacareado tercer sector? En primer lugar, un producto de la desconfianza, del descontento. En una situación de dificultades, en medio de errores de todos los protagonistas, de una guerra económica y sobre todo mediática, en la que cunde la manipulación y la generación de zozobra y desesperanza, una parte importante de la población separa sus afectos de las opciones políticas. Al mismo tiempo, las mismas encuestas de Schemel afirman que una clara mayoría, muy superior al 50%, favorece el modelo de inclusión que propuso Hugo Chávez. En encuestas serias hechas por factores de nuestro Gobierno, se informa que la imagen positiva de Hugo Chávez en la población supera el 60%. Es decir, la mayoría de los venezolanos sigue siendo esencialmente chavista, aunque una buena parte de ese sector, lamentablemente, no identifica al presidente Maduro con esa imagen.
En tal sentido, se puede decir que ese “tercer sector” es una realidad circunstancial desde el punto de vista de las probabilidades estratégicas. Es importante, influye de manera notable en el escenario político, decide elecciones (como el 6D, donde buena parte de ese espectro, que había votado por el chavismo, se abstuvo), pero no es un proyecto, ni una alternativa política ni una opción. Es un subproducto de una realidad coyuntural. En la medida en que el conflicto se radicalice y se aproxime a reales definiciones, ese “tercer sector” se va a dividir básicamente en dos partes, que se adosarán, cada una, a las dos alternativas reales de poder en Venezuela y en América Latina. Este futuro escenario de confrontación, de altísima probabilidad, puede darse en medio de grandes movimientos en el seno de las fuerzas presentes en la liza, desde el surgimiento de nuevos liderazgos hasta una recomposición de la correlación de fuerzas internacionales. No depende de que Maduro o Dilma o Correa o Evo, o algún otro líder se “quede” o se “vaya”. Es una confrontación social que tendrá siempre expresión política, pero será decidida por movimientos colectivos, masivos. Y el grado de violencia que la confrontación pueda alcanzar no es posible preverlo. Se puede decidir todo en una gran escaramuza que dure unos meses o en una guerra larga, inclusive la guerra de los cien años, como asomaba hipotéticamente Chávez. Pero el destino de la Revolución Latinoamericana no residirá en la conciliación, sino en la lucha.
Ahora bien, hay señales inequívocas, recientes, de cómo la confrontación se está agudizando. Por ejemplo, después de prolongar su decreto amenazante contra Venezuela, Obama sale de La Habana (este tema sería objeto de otro análisis) y sobrevuela toda Suramérica hasta su extremo austral, para ir a darle un espaldarazo a su lacayo Mauricio Macri. Allí el presidente yanqui prometió trabajar con su homólogo de Argentina en la “histórica transición” que estaría viviendo el país suramericano y expresó su confianza en la “nueva dirección” que ha tomado esa nación: “Estados Unidos está preparado para trabajar con Argentina en esta histórica transición” y se refirió a que “el nuevo rol” que ha asumido Argentina en las relaciones con Estados Unidos puede servir de ejemplo para “mejorar” los lazos con toda Latinoamérica. De esta manera, el jefe imperial se pone claramente del lado de la intensa contraofensiva neoliberal en América Latina.
Otro dato imprescindible es la salida de Argentina del proyecto de Telesur, una acción de ataque al frente mediático antiimperialista de Latinoamérica.
En Madrid, se monta el foro “Mario Vargas Llosa: Cultura, Ideas y Sociedad”, con motivo del 80 aniversario del escritor peruano, que cuenta con la presencia de destacados personajes de la derecha iberoamericana, como el mismísimo presidente del Gobierno Español, Mariano Rajoy, los ex presidentes Felipe González, José María Aznar, Andrés Pastrana, Sebastián Piñera, Luís Lacalle, Álvaro Uribe, y los escritores derechistas Plinio Apuleyo Mendoza y Carlos Alberto Montaner, además de la bloggera contrarrevolucionaria cubana Yoani Sánchez. En el marco de ese aquelarre se ha pronunciado en Madrid la esposa de Antonio Ledezma, Mitzi Capriles, y ha dicho que “queda en la conciencia de Nicolás Maduro, tener la inteligencia para llamar a un diálogo que cada día es más importante y estrictamente necesario para rescatar a Venezuela de la tremenda crisis institucional en la que está subsumida. Tanto la iglesia, como el Gobierno y las fuerzas representadas en la MUD tienen que sentarse, mirarse a los ojos y hablar en aras de que Venezuela no vaya a mayores. Rescatemos juntos a nuestro país”. Es la misma propuesta de la corriente mediática “tercerista”, cuyos voceros parecen desconocer que la derecha venezolana no tiene ningún plan de salvación de Venezuela, sino uno para sacar a Maduro e imponerle a nuestra Patria la misma receta que está aplicando Macri, la misma que promueven a través del golpe “constitucional” que fraguan contra Dilma Rousseff ¿Olvidan los “terceristas” que la primera acción de la derecha triunfante el 6D fue proponer un plazo de seis meses para establecer la vía de defenestrar a Maduro? ¿“Diálogo nacional” con los verdugos de la Revolución? Pues vamos a recordárselo: ¡Aquí no se rinde nadie!

Por Nestor Francia
Tomado de Aporrea.org/30/03/16


martes, 29 de marzo de 2016

Artículo de opinión. Por fin, Hinterlaces sin eufemismos. Por Willian Castillo Pérez




Óptica Socialista
Opinión
 


Desde la campaña electoral del año 2012, cuando el majunche se enfrentó y perdió contra el Comandante Chávez por la presidencia de la República bolivariana de Venezuela, hemos advertido acerca de la peligrosa campaña subliminal e inductiva, que comenzó a ejercer la encuestadora Hinterlaces sobre la mentalidad del pueblo venezolano, con la intención de cambiar la percepción –de buena a mala- que  éste tenía acerca de la revolución bolivariana y del Comandante Chávez. En esa época, al director de Hinterlaces, se le ocurrió –o fue una orden del imperio- describir y definir al Comandante Chávez como un líder religioso, y sugirió que el Comandante debía hacer un cambio en su forma de  gobierno, y realizar una política más cercana al pueblo, como si la característica primordial del comandante y su gobierno no hubiera demostrado sobremanera, una relación infinitamente humana y cercana con su pueblo.  http://www.aporrea.org/ideologia/a152816.html
Entendimos en ese entonces, que esa apreciación del señor Schemel estaba divorciada de la verdad, y solo pretendía inducir una base cognitiva fundamentada en conceptos de la cultura capitalista para asumir posición acerca de la revolución. Esto pudiera sonar algo complicado pero, el venezolano que ha visto las trampas que los hegemónicos le ponen al pueblo humilde y colonizable para convencerle que la forma de pensar, decir y hacer de los poderosos, es indefectiblemente aceptable como cosa cierta, sabemos cómo identificar estos procedimientos subliminales que ejecutan los hegemónicos con estrategias finamente diseñadas en los tanques de pensamiento, de la derecha, los cuales son muy bien manejados con toda la información que el imperio y adláteres recaban del estudio constante que hacen de las formas de ser y pensar de los pueblos.
Es por ello que podemos asegurar que tienen un departamento especializado en estudiar la actitud del venezolano y de allí deben haber emanado las instrucciones que desembocan en la acción subvertida de Hinetrlaces con sus encuestas amañadas e inductoras del comportamiento aberrado del elector venezolano a la hora de discernir su voto, como lo muestra, la elección del 6d. http://www.aporrea.org/ideologia/a152816.html
 Quien lea la entrevista que le hizo José Vicente Rangel al director de  Hinterlaces, el 22 Marzo, publicada en Noticiero digital  http://www.noticierodigital.com/2016/03/schemel-maduro-esta-atrapado-en-un-enredo-ideologico-y-no-aterriza/  se dará cuenta que,  esta vez sin eufemismos, el  encuestador ataca a la revolución bolivariana y socialista, cuando se refiere a todos los políticas planteadas por el Presidente Maduro para derrotar la guerra económica, como una larga lista de fallas. Esta afirmación  del director de Hinterlaces, parece ser, una especie de remate en su empeño de mal poner la revolución ante el pueblo venezolano. ¿Es que acaso no es esa la intención, nunca negada por la oposición venezolana e internacional? Ello es una acción temeraria de la encuestadora Hinterlaces, que procede con sus encuestas y opiniones, como si estuviéramos viviendo en un paraíso político, donde la oposición cumple con las leyes y actúa con su responsabilidad democrática y moral a favor del pueblo venezolano. Mientras, por otro lado niega todos los beneficios que la revolución bolivariana le ha dado al pueblo.
A todas luces se nota cuál es el objetivo de Hinterlaces, ya lo intentó contra el Presidente Chávez en la campaña  presidencial del 2011, cuando lo tildó de líder religioso, negando toda la evidencia de insigne estadista, que el comandante Chávez  desplegó exitosamente por todo el planeta.
Siempre nos pareció que las preguntas que hacia la encuestadora de marras, tenían la intensión de inducir tendencias antirrevolucionarias en la población, a tal extremo, que estábamos seguros que cada forma de responder de los encuestados, -positiva y/o negativa-, fijaba en la conciencia del pueblo, que la situación planteada en la pregunta se convertía en  una costumbre o simplemente era asumida como una verdad  aun cuando ella,  no era cierta. Explicamos: una de las ultimas preguntas, decía: ¿Cree usted que el presidente Maduro debe renunciar?, en la situación que estamos viviendo, y asumiendo, -porque así es- que ello, no está planteado, ni existen razones para  pensar en esa posibilidad. Entonces, ¿Por qué, una encuestadora que se supone,  está con la revolución, y la misma revolución le da mucha exposición, hace esa pregunta? No debería hacerlo, porque con la respuesta probablemente manipulada, podría inducir al venezolano a asumir, que  es imprescindible, que el presidente Maduro renuncie. Es un escenario que la revolución no debe apoyar, sobre todo porque en nuestra patria contamos con una Constitución de avanzada, que permite la activación de mecanismos legales, que pueden conseguir la separación del cargo del presidente sin la violenta solución de una renuncia forzada.
Esta semana, la encuestadora Hinterlaces ha fijado en el consciente del pueblo otras infecciones, con sus preguntas y opiniones: Una de ellas es la tentación que tendrán algunos beneficiados de la GMVV de adquirir un título de propiedad que le obligara indefectiblemente a ingresar su vivienda al mercado capitalista mediante la adquisición de una hipoteca, que jamás podrá pagar y, por lo tanto tendrá que vender de esa vivienda mediante un pago leonino, si es, que le dan esa oportunidad. Ignorando estos inocentes, que la cantidad percibida por la venta de su inmueble, no le servirá para adquirir otra vivienda ni siquiera igual al rancho donde antes vivía, pero ya el daño está hecho por la oposición, y el pobre ya no tendrá salvación. Otra infección fijada en la mente del pueblo, es la necesidad de separar al Presidente  Maduro de la presidencia de Venezuela, como condición para eliminar la crisis económica inducida y la inflación artificialmente creada en los tanques de pensamiento del imperio. Ésta inducción en el consciente del pueblo, ha llegado al extremo de colocar al monstruo de Ramo verde como presidenciable  en el primer lugar de una amañada encuesta por encima del Presidente Maduro. Agregamos otra infección plantada en la mente del pueblo venezolano: Es la necesidad de modificar la Ley orgánica del  trabajo y de los trabajadores. Ninguna de estas situaciones está planteada en el verdadero interés de la patria venezolana. La revolución solo tiene  planteado dotar al pueblo de la mayor suma de felicidad y la más sublime justicia social, metas que aún continúan trabajando arduamente el gobierno y el pueblo revolucionario, aun en contra de tanta agresión por parte de la derecha fascista opositora.
La campaña de Hinterlaces, claramente dirigida a implotar la revolución bolivariana, y la constante aplicación de  la cultura capitalista a la hora de asumir decisiones, nos remite a preguntarnos: ¿Por qué, coadyuvamos al ataque contra nuestra revolución?, y ¿por qué, esperar que se haga el daño a nuestro pueblo, para luego ripostar en defensa de nuestra revolución?
 Mejor hubiera sido prevenir y no dar cabida a tanta campaña subliminal de las encuestadoras, “amigas”. Aspiramos que el pueblo sepa resistir es implantación de ideas nefastas en su mente, y en consecuencia pueda tener la suficiente capacidad de ejercer su soberanía como lo indica el artículo 5 de la Constitución Nacional de la república bolivariana de Venezuela y pueda revertir el daño causado a la patria por atender los mensajes de las campañas mediáticas de la derecha, incluida la   labor dañina ejecutada al respecto por la nefasta encuestadora Hinterlaces y quienes le dieron tanta exposición.
¡INDEPENDENCIA Y PATRIA SOCIALISTA Y SOBERANA!
¡CHÁVEZ VIVE!!
¡LA PATRIA SIGUE!
¡VIVIREMOS Y VENCEREMOS!
William Castillo Pérez