Óptica Socialista
Noticias nacionales
La
actitud de los medios estuvo desbalanceada, casi un 80% de ellos estuvieron en
contra del candidato republicano Donald Trump”, sostuvo el periodista Eleazar
Díaz Rangel
Diversos sectores de la comunicación
nacional e internacional se congregaron este Jueves en Caracas para debatir el
enfoque que tuvieron los medios de comunicación antes y después de las
elecciones presidenciales en los Estados Unidos (EEUU), realizadas el pasado 8
de noviembre, donde resultó presidente electo el republicano Donald Trump.
Periodistas como Eleazar Díaz Rangel,
de Venezuela, el español Alejandro Fierro, el argentino Luis Bilbao y Patrick
Leet, de los Estado Unidos, convergieron en el foro El papel de los medios de
comunicación en las elecciones y postelecciones en los Estado Unidos de
América, para expresar sus opiniones sobre la manera en que los medios
enfocaron las elecciones en los Estados Unidos, donde a su juicio se observó la
parcialidad hacia un sector político (demócratas) y desprestigiaron al otro
sector (republicanos).
La actividad se desarrolló en el salón
Jesús Romero Anselmi, ubicado en la sede del Ministerio del Poder Popular para
la Comunicación y la Información (Minci), bautizado así en homenaje a este
“gigantesco” periodista venezolano, dijo el ministro Ernesto Villegas, quien
fue el encargado de las palabras de bienvenida.
El titular del Minci precisó que “en
un país donde están sucediendo cosas sumamente interesantes, como el resultado
que favoreció al candidato republicano Donald Trump, la actuación de los medios
de comunicación para los latinoamericanos y caribeños no ha de sorprendernos,
primero porque estamos acostumbrados a ver cómo muestran parcialidad hacia una
candidatura y segundo porque hacen pronósticos que se dan por acertados y
terminan desmentidos por la realidad de los pueblos”, expresó.
En este sentido, refirió que Venezuela
tiene experiencias de contradicciones entre las realidades mediáticas y la
realidad de la vida de nuestro pueblo: “Vemos con cierta naturalidad la actitud
de los medios de comunicación en el mundo, en cuanto a campañas de
desprestigios y falsa información se refieren”.
Para el periodista Eleazar Díaz
Rangel, la conducta de los medios de comunicación en EEUU cambió por primera
vez en la historia política electoral norteamericana: “Antes se dividían
prácticamente en un 50% para cada sector. En estas elecciones la actitud de los
medios estuvo desbalanceada, casi un 80% estuvieron al lado de Hillary Clinton
y desprestigiaron a Donald Trump, ambos representantes de las grandes
corporaciones y de los grandes consorcios de los Estados Unidos”.
Díaz Rangel consideró que la imagen
que transmitieron los medios a los estadounidenses, evidentemente contribuyó a lograr
ese 61 millones de votos a favor de la candidata demócrata. Precisó que los
medios “silenciaron” al republicano Donald Trump; sin embargo, se dieron a la
tarea de solo sacar lo negativo del candidato y le fue dando fuerza hasta el
punto que fueron cambiando las encuestas y se observó en el resultado final de
la elección.
Díaz Rangel: "Silenciaron al
candidato republicano"
CONSECUENCIAS POST ELECTORAL
Por su parte, el periodista Alejandro
Fierro consideró que las relaciones entre Donald Trump y los medios de
comunicación van a ser “tensas”. A su juicio el posicionamiento del 80% de los
medios en contra del candidato republicano va a influir en la relación.
Precisó que Donald Trump fue
inteligente ante los medios de comunicación, porque ante el desprestigio de
muchos medios que lo consideraron racista, misógino, antiinmigrante, el
candidato supo entender a los medios y logró que hablaran permanentemente de él
en toda la campaña presidencial.
Fierro argumentó que el republicano
necesitaba llamar la atención de los medios de comunicación por no disponer de
apoyo político al presentarse como candidato de la nada, y por ello todo lo que
hablaba los medios salían a criticarlo y allí se afianzó su candidatura: “Un
día salía a decir cualquier barbaridad, los medios salían a descalificarlo, y
al día siguiente Trump salía a desmentir o ratificarlo, y así se mantuvo hasta
las elecciones”.
Fierro refirió que “ahora la
preocupación está en si cumplirá o no con las cosas que decía”. A su juicio,
hay que esperar a ver su gestión de gobierno, “porque así como hablaba de
cualquier tema, también supo llegarle a la gente de las problemáticas que atañen
a los estadounidenses”.
PROTESTAS
Asimismo, Patrick Leet consideró que
se ha producido igualmente un hecho novedoso, como lo son las manifestaciones
de protestas contra la elección del Donald Trump. Precisó que las grandes
agencias no dicen cuál es el origen de estas protestas, “las cuales se han
multiplicado en 15 o 20 ciudades importantes de Estados Unidos y han estado
participando recientemente hasta 80 universidades”, dijo.
Leet se preguntó quién promueve tantas
protestas, “las agencias no responden a eso, sino que se dedican a informar de
las protestas contra Trump solamente”.
LOS MEDIOS NO SON EL TODOPODEROSO
Para el argentino Luis Bilbao, “los
medios de comunicación no son el todopoderoso”. La victoria de Donald Trump en
los Estados Unidos tiene desconcertado a los medios en todo el mundo. A su
juicio, la victoria del republicano “es una muestra más de que el imperialismo
no puede imponer en su propio país el gobierno que quiere”, dijo, en relación a
que todos lo medios daban como ganadora a la candidata demócrata Hillary
Clinton.
IMPERIO MEDIÁTICO RECIBE SEGUNDA
DERROTA
Para el diplomático venezolano y
excanciller de Venezuela en la Organización de Estados Americanos, Roy
Chaderton, los resultados de las elecciones presidenciales en Estados Unidos,
que dieron la victoria a Donald Trump, representan la segunda gran derrota del
imperio mediático en el mundo. “La primera gran derrota la sufrieron acá, en
Venezuela, después que intentaron derrocar el Gobierno Bolivariano del
presidente Chávez y nos recuperamos”, dijo.
Chaderton indicó que las relaciones
entre Venezuela y Estados Unidos “pudieran ser buenas bajo el mandato de Donal
Trump, pese a las expresiones negativas que ha tenido hacia el país”. Aunque
advirtió que hay que estar alerta hasta que este defina su política. Lo
consideró un hombre pragmático en comparación con Hillary Clinton, de quien no
dudó que operaría contra Venezuela de haber obtenido la victoria presidencial.
Fuente: CorreodelOrinoco/Deivis Benítez/Foto/ Luis
Franco/18/11/16
Compilador. William Castillo Pérez
